财务会计的公允价值计量研究开题报告

（一)课题研究的现状及发展趋势

国际对于公允价值计量的研究起步较早，而且研究的范围较广。

公允价值在国际会计准则中的应用最早可以追溯到1988年IASC 对金融工具会计处理的讨论，1990年发布的“原则公告草案”，要求经营性（或交易性）金融资产与负债应以公允价值计量，但不包括投资和筹资项目。1995年的《金融工具：披露与列报》，要求企业对每一类已确认和未确认的金融资产和金融负债披露公允价值信息，标志着公允价值在金融工具与衍生金融工具领域的应用。1999年的《金融工具：确认和计量》，完整地规定了以公允价值对金融工具进行确认、计量的具体做法。2000年的《投资性房地产》规定主体可以选择以成本减去折旧或者公允价值进行后续计量，公允价值的变化应立即在损益表中确认。2001年把公允价值会计直接应用到农业方面。

2004 年 3月，国际会计准则理事会正式发布了改进项目下的 14 项准则，其中涉及到公允价值应用的主要有：（1）将所有资产交换交易统一按公允价值计量，不再区分同类资产交换和非同类资产交换；在后续计量中如果不动产、厂场和设备项目的公允价值能够可靠计量，主体可以按重估价计量。（2）取消在单独财务报表中允许采用权益法的规定，要求在单独财务报表中，对子公司的投资、对联营企业的投资以及对联合控制主体的投资，均采用成本法与公允价值法核算。（3）将风险资本投资者、共同基金、单位信托及其他包括保险投资联结基金的类似主体持有的在联营企业中的投资，以及对共同投资主体的投资的会计处理排除在外，要求将它们作为为交易而持有的金融资产处理，根据 IAS39《金融工具：确认与计量》的规定，运用公允价值计量，并将投资的公允价值的变动计入变动期间的损益。 2005年 9 月 IASB 将“公允价值计量”项目列入议程并多次开会讨论，计划于 2006 年第四季度发布讨论稿，并为制定 “公允价值计量”准则积极准备。

而我国对于公允价值计量的研究起步比较晚，主要可分为以下三个阶段：

（一）1997 年～2000 年提倡公允价值阶段：我国财政部颁布了一系列的具体会计准则，其中在《债务重组》、《投资》、《非货币交易》准则中，首次引入了“公允价值”的概念。关于采用公允价值的原因，主要有以下四点理由：①公允价值计量能够真实反映资产给企业带来的经济利益或企业在清偿债务时需要转移的价值。②公允价值计量为交易价值的公允性提供了前提条件。③与国际会计惯例接轨。④公允价值可以表现为多种形式。

（二）2001 年～2005 年回避公允价值阶段：2001年在财政部发布和修订的准则中，强调了真实和谨慎，明确回避了公允价值计量。修订的理由是：由于当时要素市场不成熟，缺乏活跃的市场，公允价值往往难以获得，导致企业在运用这些会计准则时存在一定的随意性，从而也给滥用公允价值留下了空子，出现了人为操纵利润的情况。因此，新准则和新制度对有关经济业务事项的处理，尽可能地回避了按公允价值计价，而改按账面价值入账。

（三）2006 年—重新应用公允价值阶段：2006 年 2月 15 日，财政部发布了《企业会计准则—基本准则》等 38 项具体准则。新企业会计准则，实现与国际会计惯例趋同的关键之一体现于确认计量的政策选择——在坚持历史成本原则的同时，大量引入了公允价值计量。比如《金融工具确认和计量》准则要求，企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量；企业应当按照公允价值对金融资产进行后续计量，且不扣除将来处置该金融资产时可能发生的交易费用。

从以上分析可以看出，2006年以前我国与国际社会在公允价值应用方面存在的差异较大，2006年后差异较小，但2006年制定的新会计准则还没有真正实施。国际会计准则中的公允价值在各个领域特别是金融工具领域，无论是在理论方面还是在实践方面都已经相当的成熟。而在我国公允价值经历了从无到有、先提倡后回避，避而又谈的过程，不过这只是针对非金融工具而言，而对于公允价值应用的最主要的金融工具领域，我国才刚刚起步。

（二）本课题研究的意义和价值

公允价值这一计量属性的出现使得会计要素在确认、计量以及报告等各方面的表现明显优于传统方法，对我国会计行业的发展有着至关重要的影响。基于上述背景的阐述，现阶段对我国财务会计公允价值计量应用问题产生的原因的分析显得尤为重要。本文将从宏观和微观角度分别对我国财务会计公允价值计量应用的影响因素进行分析，并对我国公允价值计量的应用提出有参考性的建议。

1.公允价值计量能够合理反映会计要素的真实价值。一直以来，我国在会计要素的计量中，强调以历史成本为基础进行计量。以历史成本为计价基础有助于对各项资产、负债项目的确认和对计量结果的验证与控制，同时可防止企业随意改动资产价格造成经营成果虚假或任意操纵企业的经营业绩。但当币值不稳定时，则会出现高估或低估资产价值的情况，此时就不能反映资产在市场上的真正价值。而公允价值计量有效地解决了这一问题，与历史成本相比，公允价值最大的优势在于其紧密结合价值，要求以当期的市场价值或未来现金流量的现值作为资产或负债的价值。在成熟的市场经济中，公允价值反映的是相对比较动态的信息，因此能较好的披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，即公允价值能有效地增强会计信息的相关性，为投资者、债权人等利益相关者提供有助于其决策的信息。

2.公允价值计量能够保证财务会计收益的真实性和全面性。公允价值计量在财务会计中的应用不仅能够实现对资产和负债的公允计量的计算，还可以对因资产和负债内容发生变化所出现的变动进行计量，以充分反映该企业的实际偿债能力、经营能力等。

3.公允价值计量能够提高企业资本运行的安全性，体现配比性原则。公允价值能够为会计信息使用者提供更加准确、全面的数据信息，为其后续决策工作的顺利进行打好基础。同时，通过对公允价值计量的积极应用，可以根据目前市场上存在的现金流量现值及未来现值计量进行计算，得出企业的实际生产力，从而维护企业的实物资本。且将当时收入与公允价值计算的成本费用进行相除，便可以得出企业的具体收益，而这种方式符合配比性原则。

（三）参考文献

[1]冯志努.我国公允价值计量探究[J].当代会计.2020(06);

[2]郭本永.财务会计公允价值计量研究[J].当代会计.2021(08);

[3] 钱文.关于在财务会计中采用公允价值的研究[J].中国乡镇企业会计.2021(07);

[4] 林慧芝.关于在财务会计中采用公允价值的探究[J].财会学习.2021(02);

[5]王凤珍.在财务会计中采用公允价值的探讨[J].时代金融.2021(23);

[6]刘晓晖.公允价值计量、盈余管理与会计信息价值相关性[J].财会通讯.2020(05);

[7] 李赓.浅议公允价值对企业财务报表分析的影响[J].价值工程.2019(26);

[8]何克理.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].中国管理信息化.2019(13);

[9]岳鹏钊.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].现代营销(经营版).2018(10)

[10]付代红.基于公允价值计量的我国会计计量改革探究[J].财会通讯.2019(04);

[11]唐桂林.关于公允价值会计的研究—面向财务会计的本质特征[J].财会学习.2019(21);

[12]李一诺.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].财经界.2019(17);

[13]赵丹丹.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].财经界.2021(15);

[14] 吕凯.浅谈财务会计中公允价值的实践应用[J].纳税.2020(04);

[15] 刘东芳.浅谈财务会计中公允价值的实践应用[J].现代营销(信息版).2019(12);

[16]赵艳辉.财务会计中采用公允价值的分析及优化对策[J].财经界.2019(07);

[17]李潇.财务会计中应用公允价值的实践探寻[J].纳税.2019(04);

[18] 邱世才.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].中国中小企业.2021(01);

[19] 尤瑾.财务会计中公允价值的实践应用分析[J].质量与市场.2021(13);

[20]张译丹.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].现代经济信息.2018(10);

[21] Babajide Oyewo,Ebuka Emebinah,Romeo Savage.Challenges in auditing fair value measurement andaccounting estimates[J]Journalof Financial Reporting and AccountingVolume 18, Issue 1.2020. PP 51-75;

[22] Babajide Oyewo. Post-implementation challenges of fairvalue measurement (IFRS 13): some empirical evidence[J]AfricanJournal of Economic and Management StudiesVolume ahead-of-print, Issue ahead-of-print, 2020, PP 587-607;

[23] Ryan McDonough,Argyro Panaretou, Catherine Shakespeare.Fair value accounting: Currentpractice and perspectives for future research[J]Journalof Business Finance AccountingVolume 47, Issue 3-4. 2020. PP 303-332;