1. 研究目的与意义
| 破产重整，是帮助已经发生破产原因但又有挽救希望的法人企业，通过对各方利害关系人的利益协调，借助法律强制进行营业重组与债务清理，走出经营困境的制度。也就是说，破产重整是对濒死企业的挽救，目的在于让它“重生”，即通过各种手段让企业得以继续经营，因此纵观整个制度，商业判断贯穿全局。 商业判断就是进行商业方面的考量和抉择，以确定企业的经营现状或经营未来。根据作出判断的阶段和主体的不同，其具体内容和发挥的作用也不尽相同，但最终目的都是在尽量协调各方利益的情况下挽救企业，重整程序的各方都不可避免地要面临商业判断。 为了达到重整的目的，有必要移植各国优质成果，结合我国司法实际，博采学界各方理论，为重整中的商业判断设计公平高效的制度。 |
2. 研究内容和预期目标
从破产重整程序中的不同主体入手，以重整的目的为基点，辨清主体在重整程序中的地位，从而为其对商业判断的不同程度和形式的参与提出制度设计的建议。
重整计划制作人（在我国包括管理人或债务人）是作出初步商业判断的主体，在现有忠实，勤勉义务的概括性规定基础上，研究是否有设计更具体职责制度的可能，以促进其作出最有效，有利于企业继续经营的计划。
债权人未被赋予直接制定重整计划的地位，可看作主要进行间接商业判断，由债权人委员会制度和债权人会议表决制度确保权利的行使。但基于破产重整必然要较清算更保证债权人利益的价值所在，研究是否有进一步完善制度，使债权人充分间接参与商业判断，甚至使其进一步直接进行商业判断的可能性和必要性。
3. 国内外研究现状
破产重整商业判断的有关制度设计，学界多以法律移植结合我国司法实践的方法进行探索。毕竟破产重整本身就是社会生产力飞速发展和经济全球化的产物，而我国引入破产重整制度不过15年，吸收他国优质法律成果何乐而不为，但着眼于本国自身特征，在实践中进行探索依旧不可摒弃。
就重整计划制作人而言，有学者认为应该引进起源于美国的商业判断原则，而不应对商业判断进行事后诸葛式评价；也有学者认为应引进普通法上的信义义务的归责原则，因为破产重整已是企业陷入绝境的程序，要鞭策其有效性。而在作出计划的主体选择上也存在着一定争议，即是否应推进债务人管理制度，以推动计划制定更高效，使企业成功继续经营的可能性更大。
而在债权人方面，债权人意思自治在普遍意义上达成了共识，为此，许多学者提出参照美国，对债权人委员会的职能进行强化，以充分发挥监督权和参与权。另一个受到较为普遍强调的是强裁程序的审慎使用，以保障债权人的意思自治。
4. 计划与进度安排
一、破产重整商业判断概述
（一）概念与地位
（二）商业判断制度设计的必要性
5. 参考文献
[1]何旺翔. 破产重整制度改革研究[m].中国政法大学出版社:当代破产法丛书, 202012.253.
[2]高丝敏.我国破产重整中债务人自行管理制度的完善——以信义义务为视角[j].中国政法大学学报,2017(03):56-69 160.
[3]高丝敏.重整计划强裁规则的误读与重释[j].中外法学,2018,30(01):231-252.
课题毕业论文、文献综述、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
